A democracia, em sua forma mais difundida, costuma se apoiar no princípio da maioria simples: decide-se pela opção que obtiver mais de 50% dos votos. À primeira vista, esse método parece justo e funcional, mas sua aplicação sem reflexão crítica pode gerar distorções profundas e consequências indesejadas, tanto em instituições políticas quanto em organizações privadas.
O físico e pensador sistêmico Fritjof Capra, no livro Alfabetização Ecológica, chama atenção para esse ponto ao abordar os processos de tomada de decisão coletivos. Ele observa que, em votações decididas por maioria simples, forma-se inevitavelmente um grupo de “perdedores” que não apenas se sente excluído, mas frequentemente passa a torcer para que a decisão da maioria fracasse. O raciocínio é simples: se a solução adotada der certo, o grupo vencedor se fortalece; se der errado, os perdedores se veem “vindos à tona” como aqueles que estavam certos desde o princípio. Essa dinâmica cria um terreno fértil para ressentimentos, sabotagens veladas e a erosão da confiança entre as partes.
Capra nos alerta de que, em sistemas vivos — como os ecossistemas ou as comunidades humanas — a sobrevivência depende da cooperação, da diversidade e da interdependência. O pensamento linear e competitivo da maioria simples ignora essa lógica. Ele reduz a complexidade a uma equação binária: vencedores contra vencidos. O resultado é um sistema frágil, instável e com baixa capacidade de adaptação.
Quando decisões fundamentais são tomadas nesse formato, corre-se o risco de consolidar divisões e perpetuar conflitos. Em ambientes corporativos, por exemplo, isso pode significar times desmotivados e políticas internas boicotadas. Em sociedades, pode gerar polarização, descrédito nas instituições e radicalização. A lógica da maioria simples, em vez de integrar, afasta.
É importante ressaltar que o problema não está na votação em si, mas no modelo que privilegia apenas um lado da disputa. Capra sugere alternativas inspiradas nos processos naturais, em que a tomada de decisão busca maximizar consensos, mesmo que imperfeitos. Métodos como a decisão por consenso ou por consentimento ampliam a escuta, valorizam a diversidade de perspectivas e promovem soluções mais resilientes. Essas abordagens não eliminam conflitos, mas os transformam em oportunidades de aprendizagem coletiva.
O mundo contemporâneo, marcado por interdependências globais e desafios complexos — como a crise climática, a desigualdade social e a transição tecnológica —, exige que avancemos além da lógica da maioria simples. Não se trata de abandonar a democracia, mas de aperfeiçoar seus mecanismos para que reflitam a complexidade dos sistemas vivos. A sustentabilidade, tanto ambiental quanto social, depende de decisões que não excluam permanentemente uma parcela significativa dos envolvidos.
Em última instância, o perigo da maioria simples está em sua incapacidade de gerar pertencimento. Um processo decisório que cria torcidas contra a própria decisão é um processo fadado a instabilidades. A verdadeira maturidade democrática se manifesta quando as soluções adotadas, mesmo não sendo unanimidade, são suficientemente legítimas para que todos, vencedores e vencidos, se comprometam com sua implementação.
Esse é o desafio que Capra nos convida a enfrentar: aprender com a natureza a construir consensos que sustentem, em vez de dividir, a vida em comum.